Nazis und Naziversteher

Die Berichterstattung über den Prozess gegen den Neonazi Gerd Honsik lockt sie alle wieder aus ihren Löchern, die Nazis, die Naziversteher, die Revisionisten, die Relativierer, die Kämpfer für die „Meinungsfreiheit“. Die Braunen und ein paar nützliche Idioten toben sich in den Internetforen der „Qualitätszeitungen“ Die Presse und Der Standard aus…

Aus „Die Presse“:

Honsik als Fels in der Brandung. Alles würde über dem System wie ein Kartenhaus einstürzen, wenn sich die Politik der Wahrheit stellen müsste. Nur mit grausamen Menschenrechtsverletzungen (die Verwehrung der Verteidigung durch Beweisverbote ist international ein geächtetes Verbrechen gegen die Menschlichkeit) können sich die Holo-Systeme mit Hilfe der neuen Inquisition noch über die Runden retten.

Nach jahrzentelanger Gehirnwäsche müssen die Kommentare hier ernüchternd sein.

Er stellt eine ganze Weltordnung in Frage, wenn er die Gaskammern leugnet.  Deshalb wird diese Aussage so hart bestraft. Und deshalb wird das iranische Volk zerbombt werden, weil ihr Führer alles für ein Märchen hält. Vielleicht werden wir demnächst ein Twin-Tower-Gesetz bekommen.

Auf jeden Fall ein politischer Prozeß. Eine Demokratie mit all ihren Ansprüchen an sich selbst tut sich mit politischen Gefangenen nie einen Gefallen. Was will man noch China erzählen, wenn es hier nicht anders läuft?


Es wird höchste Zeit, daß die „Tatsachen“ dieser Zeit nicht länger von Politikern und Richtern in Geschichtsbücher diktiert werden, denn es gibt zu viele offene Fragen, die endlich geklärt gehören. Daß Familienväter und anständige Menschen, die halt meinen, sich eine abweichende Meinung zu historischen Details leisten zu müssen (wobei ja immer Zivilcourage gefordert wird!), schlimmer wie ECHTE Verbrecher verfolgt werden, ist schlicht eine Schande, nein ein VERBRECHEN. FREIHEIT FÜR ALLE POLITISCH VERFOLGTEN! MEINUNGSFREIHEIT EINFÜHREN!

Da jeder deutsche und österreichische Richter sein Amt sofort verlieren würde, wenn er auch nur einen einzigen Beweisantrag annimmt, so fühlt sich auch Richter Böhm im Amt des Holo Inquisitors sichtlich unwohl. …er dürfte wohl auch wissen, daß Honsik defacto und dejure recht hat.

Wie immer man zu den Aussagen stehen mag, tatsache ist, dass hier jemand verurteilt wurde und lange jahre gerichtlich verfolgt wird, weil er eine bestimmte Meinung vertritt. Sonst gar nichts…DAS hätte die Justiz im 3. Reich auch grade noch geschafft.

Wir werden von Statthaltern der Kriegsgewinner regiert und der letzten Abschaum Österreichs fand so den Weg in die Politik, Verwaltung und sonstige Schlüsselstellen.

Der Richter als auch der STA sind arm dran, weil sie tun müssen, was weiterhin ihr Einkommen sichert. Mit Rückgrat hätten sie diesen Job nie annehmen dürfen. Naja, für die alliierte Verbrecherbande muss man schon mal alle menschenfreundlichen Augen zudrücken. Ich könnte das nicht, dass ich jemanden für Gesagtes jahrelang in den Kerker sperre, schon gar nicht in einem Land, wo zur Naziherrschaft der elterliche Betrieb der Innenminsterin mit Zwangsarbeitern „bestraft“ wurde.

Wenn der Artikel korrekt ist, leugnete der „Holocaustleugner“ den Holocaust auf deutschem Reischsgebiet.
Dies ist aber sachlich völlig korrekt, denn die Vernichtungslager standen ausnahmslos in den Ostgebieten (Polen,Weissrussland, Ukraine). Dies ist der Grund dafür, dass der Holocaust geheim gehalten werden konnte, und deshalb ein wichtiger Punkt. Es ist eine Ungeheuerlichkeit, dass ein österr.Gericht eine Meinung verhandelt. Noch dazu eine die, sofern aus obigem Bericht ersichtlich, konform läuft mit der überwiegenden Historikermeinung. Man müsste den Staatsanwalt bzw. die Republik für so eine Veranstaltung verklagen.

In einem demokratischen Rechtsstaat wäre so ein Prozess unvorstellbar.

Schandgericht ist nur ein Hilfsausdruck!

niemand will in Österreich die NSDAP wiederherstellen. Das sogenannte „Verbotsgesetz“ („Gummiparagraph“) dient einzig und allein der Ausschaltung politischer Gegner und der Aufrechterhaltung des kolonialen Status Österreichs. Alle wissen das und trotzdem wird dieses Unrechtsgesetz nicht abgeschafft

und die Holocausindustrie lächelt, lehnt sich zurück,…sicher ihrer gewinnträchtigen Devotionalien

Aus „Der Standard“:

manche sagen in den Lagern sei wegen der schlechten Ernährung Typhus ausgebrochen, ob es stimmt? ich war nicht dabei. Jedenfalls zeigt die Handhabe deutlich, dass man in Deutschland und in Österreich nur dann seine Meinung sagen kann, wenn man auf der richtigen Seite steht. Deshalb wird in diesen Ländern auch keiner veröffentlichen, wenn man schreibt, die EU sei für uns der Weg in die Diktatur.

So sehr auch die Nazis zu verurteilen sind: Das größte Verbrechen der Menschheitsgeschichte war, ist und bleibt der Kommunismus mit X mal mehr Opfern als der Nationalsozialismus

wenn jemand glaubt, dass etwas anders stattgefunden hat als die allgemeine Sichtweise ist: wieso impliziert das, dass man die alten Zeiten wiedererrichten will? Das hat doch rein gar nichts miteinander zu tun.

Er hat ja nicht geleugnet, dass Millionen Juden umgebracht worden sind, sondern dass es Gaskammern auf deutschem Staatsgebiet gab. Jene in Auschwitz oder sonstwo im Ausland hat er ebenfalls nicht geleugnet. Ob man deswegen ständig Haftstrafen ausfassen muss, ist zu bezweifeln. Für die Zeit, die er im Gefängnis verbringen muss, können andere ihre Kinder umbringen.

Man sollte eine ordentliche objektive Auseinandersetzung mit dem Thema erlauben. Dann können alle Thesen des H. entkräftet werden und er endlich als Lügner enttarnt werden. Es bedarf keiner Gesetze, die einem verbieten in eine gewisse Richtung zu forschen – wenn alles glasklar ist sollte die Forschung die Wahrheit ans Tageslicht bringen.
Aber Gesetze, die einem Vorschreiben wie es damals war – daran hat man zu glauben und wenn es da steht dann ist es einfach so – finde ich kontraproduktiv. Das macht alles nur noch schlimmer. Die wissenschaftliche Auseinandersetzung ist in diesem Fall sicher wichtig – aber großteils nicht gestattet.

Wenn jemand behauptet, es haette keine Gaskammern gegeben, geht er in den Knast. Gesetz. Wenn jemand behauptet, dass Frauen weniger wert sind, und dem Mann dienen muessen, dass HIV-Aids eine Strafe Gottes fuer Homosexualitaet ist, dass Unglaeubige zur Hoelle fahren und dort in Ewigkeit gefoltert werden, dass Abtreibung Mord ist, dass Gott den Himmel und die Erde erschaffen hat, dass die Frau aus einer maennliche Rippe stammt etc.etc., dann darf der auf Steuerzahlerkosten unsere Kinder in Religion unterrichten. So schaut’s aus!

Zu behaupten, die „Geschichtsschreibung bei den Nürnberger Prozessen“ sei „einseitig“ gewesen, ist ein Verstoß gegen das Verbotsgesetz? Na dann lest euch mal den Punkt „Kritik“ unter dem Wikipedia-Eintrag zu „Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess“ durch. Oh Moment, so einen Punkt gibt es nicht. Ich meinte den Punkt „Criticism“ in „Nuremberg Trials“ der englischsprachigen Wikipedia. Gänzlich unverdächtige Leute übten massive Kritik an diesen Prozessen – nicht nur weil der sowjetische Ankläger gefälschte Dokumente über Katyn vorlegte, aber auch deswegen.

weisen sie hrn. honsik nach, dass er lügt – also bewusst falsches verbreitet… ich denke eher er ist von seiner meinung überzeugt und daher fällt das nicht unter lüge….außerdem ist lügen NICHT strafbar

Gerade als Linker sollte man sich doch dagegen prinzipiell wehren, dass man fuer seine Meinung vor ein Gericht gestellt werden kann. Denn das war genau, was die Nazis und andere Diktaturen gemacht haben und weiterhin machen.

Naja, sooo klar sind die historischen Fakten nun auch wieder nicht. zB würde mich interessieren, wie viele Leute damals denn nun wirklich eingeweiht gewesen sein sollen. Bis heute gibt es kaum stichhaltige schriftliche Beweise für den ausdrücklichen Befehl zur Judenvernichtung, noch am ehesten ein nach dem Krieg gefundenes Exemplar des Protokolls der sog. Wannsee-Konferenz.

Leider ist die Welt nicht schwarz/weiß. Honsik ist ein Narr und gehört bestraft.  Wiesenthal ist trotzdem eine  fragwürdige Gestalt

In Wahrheit zeigen Verbotsgesetze nur die Angreifbarkeit und Verlogenheit derer, die sie erlassen müssen.

wer falsche oder nicht der veröffentlichten Meinung entsprechende Ansichten vertritt, der muss verurteilt und weggesperrt werden. Das war ja im 3. Reich auch so!! Schliesslich will der Sieger beim  Geschichtsbücherzusammenstellen nicht gestört werden!

Weiter so und schauts euch bei der nächsten Wahl die zugewinne der FPÖ an, traurig das man FPÖ Wählen muss um politische und gesetzliche normalität wieder herzustellen.

Tja, die Mitläufer sind immer bei der Meinungsmehrheit. sämtliche Herr Karls dieses Landes sind eben momentan fürs Verbotsgesetz…dafür gibt von obersten Blockwart Häupl auch eine billige Gemeindewohnung!

Advertisements

5 Gedanken zu “Nazis und Naziversteher

  1. Es ist schon erstaunlich, wohin Demokratie, Rede- und Meinungsfreiheit in einem rechtstaatlichen System führen. Jeder darf im gegebenen Rahmen ungestraft und ungefragt seinen Senf zu jedem Thema abgeben.
    Es ist sogar erlaubt, Hakennasen, große Ohren und gebückte Haltung auch heute noch mit Judentum in Verbindung zu bringen, obwohl die Rassenlehre längst widerlegt worden ist. Man darf sogar ganze Staaten als ‚Menschen verachtenden Apartheidsstaat‘ bezeichnen und im selben Atemzug erwähnen, daß sich eine dort ansässige Firma darum bemüht, daß ‚von der Hüfte abwärts gelähmte Menschen wieder gehen können‘, obwohl die Forschungsgelder dafür vom oben genannten Staat stammen und sich das ein wenig widerspricht. Sogar über einen Kamm scheren von Kommentarschreibern ‚Die Braunen und ein paar nützliche Idioten toben sich in den Internetforen … aus‘ ist erlaubt, auch wenn an genannter Stelle durchaus kritische Stimmen zu lesen sind. Die Gegenseite verleitet halt mit ihren Statements nur allzuoft dazu, sich desselben Niveaus zu bedienen. Selbst da, wo keines ist.

    Ja, Gottes Tiergarten ist eben groß und das ist auch gut so. Schade nur, daß nicht alle mehr Demokratie wagen.

  2. Wenn sie, Flo, die deutsche Sprache nicht sinnerfassend und kontextbezogen lesen können und Ironie nicht erkennen, dann sollten sie diesem Blog besser fernbleiben. Dasselbe gilt für den Fall, dass sie sich dumm stellen…

  3. Was bewegt einen dazu, jemanden wie Honsik zu verteidigen? Entweder infantiles Trotz-Verhalten, geschichtliches Unwissen (Anm: Gusen, Dachau, Buchenwald und viele mehr [bzgl. der KZs auf „Großdeutschem Boden“]) oder ideologische Verblendung, in allen dieser Fällen kommt nichts Gutes dabei heraus.
    Eine Ideologie zu verbieten ist, wenn man nicht genauer hinsehen will, zwar eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, macht aber, und das nicht nur im Zusammenhang mit „unserer“ Geschichte Sinn. Der Nationalsozialismus ist eine schon im Kern intolerante und zerstörerische Ideologie, und das Leugnen der Existenz der Konzentrationslager ist nie ein Akt für sich; die Leugner sind _IMMER_ (ausnahmslos) (Neo-)Nazis, auch wenn sie sich nicht als solche bezeichnen.
    Auch der ewig wiederkehrende Vergleich zwischen dem 3. Reich und dem Kommunismus zeugt ja schon von dem Wunsch der Relativierung. Zum einen werden Regimes verglichen die unterschiedlich lang geherrscht haben, und 6 Millionen ermordete Juden innerhalb von 12 Jahren sind einfach ein Wahnsinn, zum Anderen muss man schon die Frage stellen, wem Leichenzählen bei Diktaturen etwas bringen soll. Darüberhinaus kann man natürlich argumentieren, und das mache ich obwohl ich kein Kommunist bin, dass, während der Rassismus in gewalttätiger Form schon in den Grundlagen des Nationalsozialismus verwurzelt ist, die UdSSR et al. interpretationen des Kommunismus sind, der das totalitäre Element nicht ausdrücklich erwähnt.
    Das Verbotsgesetz ist ein vorweggenommener Schutz. Der Nationalsozialismus kann, selbst ohne Verbotsgesetz, nicht mit einer parlamentarischen Demokratie vereinbart werden, und das Verbot schützt uns alle, nicht nur andere ethnische Gruppen, die in den Augen der Nazis „Untermenschen“ sind. Es ist ein Gesetz das, frei nach Popper, die Toleranz vor den Angriffen der Intoleranz schützen soll, denn die Geschichte hat uns gezeigt, dass wenn die Intoleranten sich die Macht einfach nehmen, sehr wenige dazu bereit sind, die Toleranz zu verteidigen.

  4. Oh, entschuldigen Sie, das hier ist kein Blog für Germanisten und/oder Demokraten?
    Da haben Sie wohl recht, ich bin hier fehl am Platz. Kommt nicht wieder vor.
    Ich wünsche Ihnen weiterhin viel Erfolg bei dem Versuch, ansatzweise ironisch zu sein.

  5. […] Die Berichterstattung über den Prozess gegen den Neonazi Gerd Honsik lockt sie alle wieder aus ihren Löchern, die Nazis, die Naziversteher, die Revisionisten, die Relativierer, die Kämpfer für die "Meinungsfreiheit". Die Braunen und ein paar nützliche Idioten toben sich in den Internetforen der "Qualitätszeitungen" Die Presse und Der Standard aus… Aus "Die Presse": Honsik als Fels in der Brandung. Alles würde über dem System wie ein Kartenhaus … Read More […]

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s